Без рубрики

Проблема учета регулирующих экосистемных услуг в экономике природопользования

Т.В. Тихонова*
DOI 10.31242/2618-9712-2022-27-1-80-97

Показать больше

Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар, Россия
*[email protected]

Поступила в редакцию 04.06.2021
Принята к публикации 22.12.2021

УДК 504.062

Информация для цитирования
Тихонова Т.В. Проблема учета регулирующих экосистемных услуг в экономике природопользования // Природные ресурсы Арктики и Субарктики. 2022, Т. 27, № 1. С. 80–97. https://doi.org/10.31242/2618-9712-2022-27-1-80-97

Аннотация. Признание экосистемных услуг как части природного капитала очевидно. Внедрение его учета в хозяйственную деятельность становится новой вехой экономики природопользования. Встраивание экосистемных услуг в социально-экономические процессы лесопользования на примере особо охраняемых природных территорий региона стало целью настоящего исследования. Анализ практики использования оценки экосистемных услуг показал ее разнообразие, включающее компьютерное моделирование, картирование, разработку сценарных подходов развития территории, внедрение платежей за использование услуг и компенсационных выплат за их утрату. Экономическая оценка экосистемных услуг объектов охраны проведена на основе компенсационных и альтернативных затрат в пределах лесничеств и административных районов, пропорционально занимаемой ими площади. Она показала в динамике предшествующих 15 лет снижение своей доли в ВРП региона как в натуральных, так и приведенных показателях. Сохранению и рациональному использованию экосистемных услуг будет способствовать внедрение организационных и экономических механизмов на объектах охраны. Инструментарий включает зонирование объектов, обустройство кордонов, мест отдыха, экологических троп, организацию утилизации отходов, а также введение входной платы и благотворительных взносов на сохранение качества природной среды. Одним из первых практических шагов использования учета экосистемных услуг стала информация о них в лесных планах с 2019 г., анализ которой и является научной новизной. Он показал отсутствие единообразия в перечне экосистемных услуг, различие понимания содержательной части их характеристик, использование нескольких методов для оценки одних и тех же услуг. Это может привести к значительным расхождениям в оценке экологического потенциала. Названные недостатки могут быть устранены принятием на ведомственном уровне общих правил (руководства), в которых были приведены требования и методы оценки экологического потенциала для целей лесопользования.

Ключевые слова: экосистемные услуги, экономическая оценка, лесной план, особо охраняемые природные территории, инструментарий сохранения экосистемных услуг.

Благодарности. Работа выполнена по теме НИР «Устойчивое ресурсопользование северного региона: факторы и модели» (№ Государственного учета 121021800128-8).


Список литературы

  1. Экономика сохранения биоразнообразия / Под ред. А.А. Тишкова. М.: ГЭФ проект «Сохранение биоразнообразия». Институт экономики природопользования, 2002. 604 с.
  2. Снакин В.В., Еськов Е.В., Митенко Г.В., Оспенников Ю.В. Экосистемные услуги охраняемых природных территорий // Жизнь Земли. 2015. Т. 37. С. 98–102.
  3. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 1. Услуги наземных экосистем / Ред. Е.Н. Букварева, Д.Г. Замолодчиков. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2016. 148 с.
  4. Costanza R. Valuing natural capital and ecosystem services toward the goals of efficiency, fairness, and sustainability // Ecosystem Services. 2020. Vol. 43. P. 1–7. URL: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101096 (дата обращения 22.10.2020)
  5. Costanza R., de Groot R. Twenty years of ecosystem services: How far have we come and how far do we still need to go? // Ecosystem Services. 2017. Vol. 28. P. 1–16. URL: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.09.008 (дата обращения 3.10.2020)
  6. Кузьмичев Е.П., Трушина И.Г., Трушина Н.И. Основные методические подходы к оценке экосистемных услуг в зарубежных странах: обзор проблемы // Лесохозяйственная информация. 2021. № 1. С. 144–164. DOI 10.24419/LHI.2304-3083.2021.1.10.
  7. Учет и оценка экосистемных услуг (ЭУ) – опыт, особенно Германии и России / К. Груневальд, О. Бастиан, А. Дроздов, В. Грабовский (Составление). Bundesamt für Naturschutz. Bonn, 2014. URL: http://www. kulunda.eu/sites/default/files/BfN_Skript_373.pdf (дата обращения 07.08.2017).
  8. Ценность лесов. Плата за экосистемные услуги в условиях «зеленой» экономики / ООН. Женева, 2014. 94 с.
  9. Börner J., Baylis K., Corbera E., Ezzine-deBlas D., Honey-Rosés J., Persson M., Wunder S. The Effectiveness of payments for environmental services // World Development. 2017. Vol. 96. P. 359–374. https:// doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.03.020 (дата обращения 25.11.2020)
  10. Alix-Garcia J.M., Sims K.R.E., Orozco-Olvera V. H., Costica L.E., Medina J.D.F. Payments for environmental services supported social capital while increasing land management // PNAS. 2018. Vol. 115. P. 7016–7021. https://doi.org/10.1073/pnas.1720873115
  11. Baylis K., Peplow S., Rausser G., Simon L. Agrienvaironmental policies in the EU and United States: a comparison // Ecological Economics. 2008. Vol. 65. P. 753– 764. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.07.034
  12. Fauzi A., Zuzy A. The complexity of the institution of payment for environmental services: A case study of two Indonesian PES schemes // Ecosystem Services. 2013. Vol. 6. P. 54–63. https://doi.org/10.1016/ j.ecoser.2013.07.003
  13. Якубовский Е.В. Использование платежей за экосистемные услуги в сфере управления природоохранной деятельностью // Новая экономика. 2015. С. 234–238.
  14. Samii C., Lisiecki M., Kulkarni P., Paler L., Chavis L., Snilstveit B., Vojtkova M., Gallagher E. Effects of payment for environmental services (PES) on deforestation and poverty in low and middle income countries: A Systematic revie // Campbell Systematic Reviews. 2014. Vol. 10. P. 1 – 95. https://doi.org/10.4073/ csr.2014.11
  15. Suhardiman D., Wichelns D., Lestrelin G., Hoanh Chu Thai. Payments for ecosystem services in Vietnam: market incentives or government control of resources? // Ecosystem Services. 2013. Vol. 5. P. 94–101. https:// doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.06.001 (дата обращения 23.04.2020)
  16. Якубовский Е.В. Развитие системы экосистемных платежей в Республике Беларусь // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. 2019. № 1. С. 59–65.
  17. Тихонова Т.В., Щенявский В.А. Экономическая эффективность особо охраняемых территорий на примере Республики Коми // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. № 1. С.110–124. DOI: 10.15838/esc.2021.1.73.8.
  18. Тихонова Т.В. Оценка экосистемных услуг сельских территорий Республики Коми // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2018. № 5 (61). С. 171–183.
  19. Неклюдов И.А. Эколого-экономическая оценка водорегулирующей роли лесопокрытых водосборов Среднего Урала / Проблемы обеспечения развития современного общества. Сборник трудов межд. научпракт. конф. УФУ им. Б. Ельцина, ИЭ УрО РАН, 2014. С. 199–208.
  20. Ануфриев В.П., Лебедев Ю.В., Неклюдов И.А. Водоохранная роль лесов: экономический аспект // Вестник Уральского отделения РАН. 2013. № 4. С. 31–39.
  21. Неклюдов И.А. Методика оценки водорегулирующей роли лесопокрытых водосборов // Леса России и хозяйство в них. УГЛУ. Екатеринбург. 2011. № 1. С. 81–83.
  22. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экология почв. Учение об экологических функциях почв: Учебник. 2 изд. М.: Издательство Московского университета, 2012. 412 с.
  23. Касимов Д.В., Касимов В.Д. Некоторые подходы к оценке экосистемных функций (услуг) лесных насаждений в практике природопользования. М.: Мир науки, 2015. 91 с.
  24. de Groot R., Brander L., van der Ploeg S., Costanza R, Bernard F., Braat L., Christie M., Crossman N., Ghermandi A., Hein L., Hussain S., Kumar P., McVittie A., Portela R., Rodriguz L.C., ten Brink P., van Beukering P. Global estimates of the value of ecosystems and their services in monetary units // Ecosystem Services. 2012. Vol. 1. P. 50–61. https://doi.org/10.1016/j.ecoser. 2012.07.005 (дата обращения 17.10.2020).
  25. Лесной план Республики Коми. Сыктывкар, 2019. 314 с.
  26. Замолодчиков Д.Г., Коровин Г.Н., Гитарский М.Л. Бюджет углерода управляемых лесов Российской Федерации // Лесоведение. 2007. № 6. P. 23–34.
  27. Замолодчиков Д.Г. Системы оценки бюджета углерода в лесах (научно-образовательный курс). М., 2012. 59 с.
  28. Communication from the Commission. The European Green Deal / European Commission. Brussels, 11.12.2019 COM (2019) 640 final. URL: https:// eur -lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52019DC0640 (дата обращения 20.12.2019)
  29. Agenda 2030 of The European forest-based sector. The forest-based sector technology platform (FTP). 2019. URL:https://www.cepf-eu.org/news/strategic-research- and-innovation-agenda-2030-european-forest-basedsector-launched-ftp-annual (дата обращения 2.01.2021).
  30. Бобылев С.Н., Горячева А.А. Идентификация и оценка экосистемных услуг: международный контекст // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14, № 1. С. 225–236.
  31. Петров В.Н., Каткова Т.Е., Карвинен С. Тенденции развития лесной экономики в России и Финляндии // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12, № 3. С. 140– 157. DOI: 10.15838/esc.2019.3.63.9
  32. Бизнес-планирование особо охраняемых природных территорий: Методическое руководство / Под редакцией В.И. Пономарева. Сыктывкар, 2014. 172 с.
  33. Климатическая повестка России: реагируя на международные вызовы / Центр стратегических разработок, Аналитический центр ТЭК РЭА Минэнерго, ООО «Ситуационный центр». Январь 2021. 95 с. URL: https://www.csr.ru/ru/news/klimaticheskaya-povestka- rossii-reagiruya-na-mezhdunarodnye-vyzovy/ (дата обращения 20.10.2020).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.